复旦特聘教授:中国应避免过分崇拜硬实力

http://www.huanqiu.com  来源:环球时报  网友评论进入论坛  2008-03-28 09:06

[上一页1  2 
  鉴于基督教传统的善恶二元论思维方式,“现代”必须要有对立面,所以“传统”就逐渐演变成了“现代”的死敌。中国人在鸦片战争后的节节失利被夸大成整个传统文化的劣势。凡是传统的就是弱的。以欧洲为现代,中国就突然成了中古,以欧洲人为文明人,中国人就成了蛮族。然而,按照西方中心论,只有欧洲以外的“传统”才同“现代”截然对立,而欧洲自身的“传统”,无论是生造的,还是确实存在的,仍然是西方现代性的宝贵思想财富,否则就不会言必称希腊和罗马。更有甚者,中国的“弱”还有种族因素。庸俗进化论认为中国人连人种也不如人家强。总之,西方中心史观披着科学外衣打入中国知识界,成为评判“强”和“弱”的唯一参考坐标。欧洲中心论在今日的欧洲已经难以为继,但在中国仍然保有一块核心阵地。


  “弱国无外交”究竟是否算“规律”?“弱”与“强”、“硬”对举,但并不表明其承受压力的能力较小。弱国有无外交必须根据特定的历史条件而定。强或弱纯粹以“硬实力”来衡量的时代已经过去,但是,把“弱国无外交”视为国际关系的不变规律的思路仍然在禁锢我们的头脑。不少人认为,中国在今日的世界事务中的发言权,全在硬实力。而基于软实力的传统文化只能装装门面,其实一无可取之处。还有一种流行观点,认为中日关系现在是“两强相争”,一山不容二虎,冲突难以避免。


  其实,我们必须考虑“规律”与“规则”的关系问题。规律(law)和规则(rule)是汉语中概念极其混乱的一对外来语。中国人本无“规律”一词。在西语中规律(亦可称法则)总是有神学色彩、普世效应,规则却因地制宜,因时而易。规律往往不可变,规则却可以更改。换句话说,规律似为天定,规则却取之于人。从形而上的角度来看,规律的地位远远高于规则,所以创造规律者就似乎有制定规则的特权。所以,对于国际关系中是否有规律,是何规律的回答,完全取决于国际话语权的大小。


  事实上,“弱国”往往弱在无话语权。比如,冷战结束之初,美国学者福山提出过“历史终结论”,将全球的西式“民主化”看作是不可逆转的规律。中国人不必坠入有关“规律”的普世主义话语陷阱。但是我们有责任,也应当有能力对目前和今后的国际关系的规则制定做出重要贡献。和平与发展为主导的年代是一个难逢的历史机遇,我们必须着力关注“规则”问题。这就要求中国不仅在遵守国际现行规则中做出表率,而且在加强硬实力的同时,全面进行“软实力”建设。应当看到,中国“软实力”的一个核心内容是促进“国际关系民主化”,也就是让弱国有外交。


  如果说多极世界是21世纪的全球发展的大趋势,那么多边外交机制就是“弱国有外交”的理想平台。“弱国有外交”就意味着对我行我素的超级大国的行动限制。中国必须反对“顺者昌,逆者亡”的国际关系的所谓“规律”,同时加强对世界通行“规则”的遵守和新规则的制定。从这个意义上讲,中国才能算是进入了世界政治的主流。▲(作者相蓝欣是复旦大学特聘讲座教授;原文刊于2008年3月26日《环球时报》)


  

 

 

《环球时报》版权作品,未经环球时报社书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。

[上一页1  2 
收藏此页】【 】【打印】【关闭

共有  条环球网网友评论点击查看
发表评论

  • 用户名:
  • 我来评两句

第一话题

股市暴跌 政府应不应该救市?

如同当初从4000点一路高歌猛进6000点一样,眼下,A股逼近3000点似乎也近在咫尺。您认为政府此时应该“救市”吗?
  • 正方:应该
  • 反方:不应该