社科院学者：美国真要转型吗
刘卫东
http://www.huanqiu.com 来源：环球时报 网友评论条进入论坛 2008-04-22 08:50
近来，随着美国在国际上的不断碰壁，美国国内要求政府进行战略转型的呼声逐渐高涨。在具体行动中，虽然在某些议题上美国确实在从单边转向多边（如更多地引入联合国框架和联盟机制），从单纯注重硬实力转为同时注重软实力（如向朝鲜派出乐团），但这些转变是否可被视为转型还值得推敲。美国的战略目标一直是促使国际秩序向有利于其自身利益的方向发展，并始终保持美国在全球的领导地位，即使面对像深陷伊拉克这样的窘境，美国的这一目标也没有变化。
应该说，美国现有实力仍可支撑其战略企图。我们可以看到，美国的GDP保持在世界总量的1/4到1/3之间已维持50多年，并未因诸多新兴国家惊人的崛起而发生显著变化。从安全环境上看，美国当前和今后一段时期都不会出现势均力敌的真正对手，现有国际环境对其虽非“友好型”，但也只是变得复杂而并未恶化。从控制能力上说，地区大国在不断崛起，但它们基本都愿接受并积极融入美国主导的国际秩序，没有挑战其霸主地位的意图，对美国的干涉行为虽不会坚决支持，也不至强烈反对，在面对局部危机和全球问题时，责任感的增强和现实需求使其更容易配合美国的多数行动，这种局面同样前所未有。至于普遍遭人诟病的软实力下降问题，说来可笑，美国国际声誉的下降并未阻止全球对其继续发挥领导作用的渴望，因为还没有任何其他国家做好填补这一空缺的准备。由此可见，美国的相对实力虽有变化但并未如想象的那样糟糕。
美国如果选择转型无非是为了更好地满足自身利益。但是，放弃单边模式转而追求多边合作，一定能提高美国的相对收益吗？
当前美国不仅掌握着将“无赖国家”排除于国际经济体系之外的特权，而且对于共同体中的成员，惯于充当“仲裁者”的美国也不断对其指手画脚。采取多方协作的方式意味着美国必须尊重国际共同体中其他成员的权利和选择，这不仅使美国难以充分利用其独一无二的硬实力为自身牟取超额利益，也无法抚平美国履行“天赋使命”的强烈冲动。
在遵守国际规则方面，虽然现有国际体系和法律制度中已遍布美国霸权逻辑的色彩，但美国自身仍不愿受其束缚，“美国例外论”的观念早已根深蒂固。实行双重标准历来是美国国际言行的标志性符号，虐囚、黑狱、“误伤”平民等丑行在美国看来是反恐需要而在他人则是践踏人权。归根结底，在国际规范框架下采取不负责行为更有助于获益。诱惑既如此明显，也就难以让美国刻意去做遵纪的表率。
同时，在国际共同议题方面更加负责意味着自身成本的增加。从理论上说，促进国际发展、消除贫困、疾病和动荡有助于根除恐怖主义滋生的土壤，以及所谓“失败国家”对于美国长远利益的威胁，但美国的外援历来具有明确的政治目的和附加条件，直接服务于美国的眼前利益，而国际共同议题时常与其自身利益相左。美国当前之所以在气候变化、核不扩散、国际刑事法庭等问题上我行我素，正是因其拒绝改变自己独特的高消耗的生活方式，拒绝为公利而放弃私利，拒绝出让已经到手的特权。
纵观历史，在国力强大之时，对自认至关重要的私利，美国都倾向于选择单边方式处理；而当实力下降、议题无关紧要或合作更有利可图时，美国多半愿意选择多边方式。其实无论什么方式都是为了更大获利，方式不过是获利的手段而已。一句话，就是怎么方便怎么来。▲（作者是社科院美国研究所学者。）
《环球时报》版权作品，未经环球时报社书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
