原新华社高级编辑:拒绝民族主义的标签

http://www.huanqiu.com  来源:环球时报  网友评论进入论坛  2008-06-07 09:27

 1  2 [下一页]

  四川地震发生以来,很多普通中国人自发组织的捐助活动让西方人感到大为吃惊。不过,在赞扬中国人的慷慨时,一些西方媒体还不忘了写上一笔,说中国人的无私捐助是中国人民族主义热情高涨的具体体现。而在谈到“80后”一代人的爱国主义时,一些媒体用的是“仇外的民族主义”这样的表述。


  任何一个概念都离不开特定的语境,在不同的语境中,其概念也不同。民族主义本来是一个中性词,但现在已经变成贬义词了。在笔者看来,西方媒体这样的说法,就明显带有贬义。


  我国有56个民族,是一个大家庭,从这个意义上讲,与“民族主义”相比,“爱国主义”的表述更为准确。应该说,捍卫国家利益实际上就是捍卫民族利益。国家是一个利益共同体。每一个国家都是一个经济核算单位,国家经济状况的好坏直接关系到该国人民的生活水平。国家又是安全庇护所,保卫国家的安全、主权、领土完整、经济利益,还有尊严,既是一国之内各民族的共同义务,也是共同利益之所在。


  全球化并没有淡化国家的功能,也没有抹平国与国之间的界限。相反,这种界限更加鲜明。如今领土纠纷的问题并不见减少,反而此起彼伏。发达国家早就抛弃了“迁徙自由”的招牌,纷纷加强了对非法移民的防范,对合法移民设置了高高的门槛,只接受那些能给他们带来利益的移民。国际贸易纠纷层出不穷,愈演愈烈,发达国家也正在抛弃“自由贸易”的招牌,纷纷竖起贸易壁垒。在安全方面,世界各国都比以往任何时候都更加重视安全问题,都在加强军事建设,其中有的是为了讹诈和欺负别国,更多的是为了保卫本国人民的生命财产安全。维护国家利益也是各国政府名正言顺的外交说辞,没有什么人说这是民族主义。而一些西方势力却将自己打扮成大公无私、胸怀全局的世界主义者,而把别人说成是心胸狭窄、盲目排外、只顾自己不顾全局的民族主义者。

 1  2 [下一页]
收藏此页】【 】【打印】【关闭

共有  条环球网网友评论点击查看
发表评论

  • 用户名:
  • 我来评两句

第一话题

中国是否应该支持印度“入常”

印度外长慕克吉访华的一个重要议题是,重新开始劝说中国接受其改革联合国的愿望,并支持印度“入常”。你认为中国是否应该支持?
  • 正方:应该
  • 反方:不应该